Fédération de la Haute-Vienne

Nicolas Sarkozy reconnaît aujourd’hui que la situation des entreprises s’est globalement améliorée et va même jusqu’à suggérer que, sur les 86 milliards versés aux actionnaires, une partie pourrait être attribuée aux salariés. Ce langage est apparemment en rupture avec le discours alarmiste entretenu jusqu’à présent pour tenter de justifier l’austérité. Nicolas Sarkozy fait feu de tout bois. Il y a péril au Château, les clignotants restent bloqués au rouge, le cours présidentiel est au plus bas et l’on note dans la Cour mur­mures et défections. Cela impose quelques ajustements dans la communication. Le président des riches, le fondé de pouvoir du Medef, tente donc 
de modifier son image. Mr Hyde enfile la redingote 
du Dr Jekyll. Et voudrait tant rejouer à l’opinion publique le bon tour qui a si bien fonc­tionné en 2007. Le pari est osé. Toute la politique qu’il a menée depuis les premières heures qui suivirent son élection, fêtée au Fouquet’s, souligne la gravité de l’imposture. Le dis­coursqu’il prononça à Charleville en décembre 2006 est un monument dans l’histoire de la démagogie et il est diffi­cile d’imaginer que les salariés appauvris et précarisés des Ardennes comme des autres régions françaises aient perdu la mémoire au point d’oublier qu’ils ont été bernés par celui-là même qui est venu agiter le hochet de la prime. Cette fameuse prime, annoncée dans un premier temps d’une valeur de 1 000 euros, serait obligatoirement versée aux salariés des entreprises qui accordent des dividendes aux actionnaires. Puis on n’évoqua plus le montant, et Christine Lagarde démentit son caractère obliga­toire. Enfin, Sarkozy a précisé que n’étaient concernées que les entreprises ayant versé des dividendes « en forte pro­gression ». Si cadeau il y a, ce sera donc pour les entreprises, qui se verront exoné­rées de cotisations pour les primes que les patrons voudront bien octroyer à leurs salariés. Sarkozy lui-même a donné ces précisions lors de sa visite à La Fonte ardennaise, vidée de ses salariés. Ainsi s’achève une piètre mystification. Le pouvoir cherchait un effet d’agitation médiatique. Celui-ci a fonctionné briève­ment. Nous eûmes même droit à une fausse controverse avec Laurence Parisot, qui vint dans les studios de France Inter affirmer avec un aplomb déconcertant que la répartition des richesses était « juste » dans notre pays. Beaucoup de bruit pour rien au moment 
où le gouvernement annonçait beaucoup plus sérieusement une nouvelle année de salaires gelés pour des millions de travailleurs de la fonction publique. Le monde du travail retirera de cette varia­tion sur la prime qu’une plus juste réparti­tion des richesses passe par des augmen­tations de salaires. Cela vaut la peine de lutter